当前位置：首页 > news >正文

网站建设相关问题免费友情链接网页

news 2025/7/14 3:08:12

网站建设相关问题,免费友情链接网页,有限公司官网,山东济南疫情最新消息今天封城了1. 热点缓存重建我们以热点缓存 key 重建来一步步引出什么是缓存与数据库双写不一致，及其解决办法。 1.1 什么是热点缓存重建在实际开发中，开发人员使用 “缓存过期时间” 的策略来实现加速数据读写和内存使用率，这种策略能满足大多数…

1. 热点缓存重建

我们以热点缓存 key 重建来一步步引出什么是缓存与数据库双写不一致，及其解决办法。

1.1 什么是热点缓存重建

在实际开发中，开发人员使用 “缓存 + 过期时间” 的策略来实现加速数据读写和内存使用率，这种策略能满足大多数业务场景。但还是会有一些问题：

当前 key 是一个热点 key（某时间管理大师登顶微博热搜第一），并发量非常大；
在缓存失效瞬间，重建缓存不能在短时间完成（可能是一个负责业务场景，需要经过复杂的计算、多次IO、多次服务之间调用等等），有大量线程来重建缓存，造成后端负载加大，甚至可能会让应用崩溃。

下面一起看一下热点缓存重建场景下的解决方案

1.2 基于 DCL(double check lock) 双重检测锁解决热点缓存并发重建问题

synchronized(this) {productStr = redisUtil.get(productCacheKey);if (!StringUtils.isEmpty(productStr)) {if (EMPTY_CACHE.equals(productStr)) {redisUtil.expire(productCacheKey, genEmptyCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);return new Product();}product = JSON.parseObject(productStr, Product.class);// 读延期redisUtil.expire(productCacheKey, genProductCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS); return product;}product = productDao.get(productId);if (product != null) {redisUtil.set(productCacheKey, JSON.toJSONString(product),genProductCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);productMap.put(productCacheKey, product);} else {redisUtil.set(productCacheKey, EMPTY_CACHE, genEmptyCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);}
}

DCL 存在的问题：

synchronized 只在单节点内部有效，多节点会在每个web服务上缓存重建一次
this 是单例的，比如同时有 101、102 两个商品需要热点重建，101 先请求，synchronized(this) 会把 102 阻塞，可以 synchronized(每个商品)

解决办法：分布式锁解决热点缓存并发重建问题

1.3 分布式锁解决热点缓存并发重建问题

RLock hotCacheLock = redisson.getLock(LOCK_PRODUCT_HOT_CACHE_PREFIX + productId);
hotCacheLock.lock();
try {productStr = redisUtil.get(productCacheKey);if (!StringUtils.isEmpty(productStr)) {if (EMPTY_CACHE.equals(productStr)) {redisUtil.expire(productCacheKey, genEmptyCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);return new Product();}product = JSON.parseObject(productStr, Product.class);// 读延期redisUtil.expire(productCacheKey, genProductCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS); return product;}product = productDao.get(productId);if (product != null) {redisUtil.set(productCacheKey, JSON.toJSONString(product),genProductCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);productMap.put(productCacheKey, product);} else {redisUtil.set(productCacheKey, EMPTY_CACHE, genEmptyCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);}
} finally {hotCacheLock.unlock();
}

问题：缓存与数据库双写不一致

2. 缓存与数据库双写不一致

2.1 Cache Aside Pattern

Cache Aside Pattern 是最经典的 “缓存 + 数据库” 读写的模式。包括 Facebook 的论文《Scaling Memcache at Facebook》也使用了这个策略。

失效：应用程序先从cache取数据，没有得到，则从数据库中取数据，成功后，放到缓存中。
命中：应用程序从cache中取数据，取到后返回。
更新：先把数据存到数据库中，成功后，再让缓存失效。

在这里插入图片描述

为什么不是写完数据库后更新缓存？而是删除缓存？

可以看一下Quora上的这个问答《Why does Facebook use delete to remove the key-value pair in Memcached instead of updating the Memcached during write request to the backend?》，主要是怕两个并发的写操作导致脏数据。

是不是 Cache Aside 这个就不会有并发问题了？

不是的，比如，一个是读操作，但是没有命中缓存，然后就到数据库中取数据，此时来了一个写操作，写完数据库后，让缓存失效，然后，之前的那个读操作再把老的数据放进去，所以，会造成脏数据。

这个问题理论上会出现，不过，实际上出现的概率可能非常低。

因为这个条件需要发生在读缓存时缓存失效，而且并发着有一个写操作。而实际上数据库的写操作会比读操作慢得多，而且还要锁表，而读操作必需在写操作前进入数据库操作，而又要晚于写操作更新缓存，所有的这些条件都具备的概率基本并不大。

所以，这也就是Quora上的那个答案里说的，要么通过2PC或是Paxos协议保证一致性，要么就是拼命的降低并发时脏数据的概率，而Facebook使用了这个降低概率的玩法，因为2PC太慢，而Paxos太复杂。当然，最好还是为缓存设置上过期时间。

2.2 缓存与数据库双写不一致

2.2.1 数据不一样场景

（1）双写不一致情况

线程1 在写数据库与更新缓存之间卡顿了一下，然后 线程2 在 线程1 卡顿的这个空隙去写了数据库并刷新了缓存，然后 线程2 都已经执行完了，线程1 又把脏数据更新到了缓存，造成了数据库与缓存不一致。

在这里插入图片描述

（2）读写并发不一致

线程1 执行读操作，且没有命中缓存，然后就到数据库中取数据；此时来了一个 线程2 执行写操作，写完数据库后，让缓存失效，然后，之前的 线程1 再把老的数据放进去，会造成脏数据。

2.2.2 解决方案

（1）缓存数据加上过期时间

对于并发几率很小的数据（如个人维度的订单数据、用户数据等），这种几乎不用考虑这个问题，很少会发生缓存不一致，可以给缓存数据加上过期时间，每隔一段时间触发读的主动更新即可。
就算并发很高，如果业务上能容忍短时间的缓存数据不一致（如商品名称，商品分类菜单等），缓存加上过期时间依然可以解决大部分业务对于缓存的要求。

（2）消息队列串行化

（1）主要思路：在后台进程中我们可以创建多个队列，然后根据hash算法将写请求路由到不同的队列中，当来读请求的时候，就加入队列中，当写请求处理完毕后，再去处理读请求。
（2）分析：如果对于同一份数据有多个写请求同时在队列中，那么来一个读请求中加入队列中之后，一般写请求耗时比较久，那么读请求会需要很久才能返回，这样会特别影响性能，但能保证一致性（一般情况下建议不要用）。

（3）加分布式锁

通过加分布式读写锁保证并发读写或写写的时候按顺序排好队，读读的时候相当于无锁。

    RLock hotCacheLock = redisson.getLock(LOCK_PRODUCT_HOT_CACHE_PREFIX + productId);hotCacheLock.lock();try {productStr = redisUtil.get(productCacheKey);if (!StringUtils.isEmpty(productStr)) {if (EMPTY_CACHE.equals(productStr)) {redisUtil.expire(productCacheKey, genEmptyCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);return new Product();}product = JSON.parseObject(productStr, Product.class);// 读延期redisUtil.expire(productCacheKey, genProductCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS); return product;}RReadWriteLock readWriteLock = redisson.getReadWriteLock(LOCK_PRODUCT_UPDATE_PREFIX + productId);RLock readLock = readWriteLock.readLock();readLock.lock();try {product = productDao.get(productId);if (product != null) {redisUtil.set(productCacheKey, JSON.toJSONString(product),genProductCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);productMap.put(productCacheKey, product);} else {redisUtil.set(productCacheKey, EMPTY_CACHE, genEmptyCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);}} finally {readLock.unlock();}} finally {hotCacheLock.unlock();}@Transactionalpublic Product update(Product product) {Product productResult = null;RReadWriteLock readWriteLock = redisson.getReadWriteLock(LOCK_PRODUCT_UPDATE_PREFIX + product.getId());RLock writeLock = readWriteLock.writeLock();writeLock.lock();try {productResult = productDao.update(product);redisUtil.set(RedisKeyPrefixConst.PRODUCT_CACHE + productResult.getId(), JSON.toJSONString(productResult),genProductCacheTimeout(), TimeUnit.SECONDS);productMap.put(RedisKeyPrefixConst.PRODUCT_CACHE + productResult.getId(), product);} finally {writeLock.unlock();}return productResult;}